十多年来，“不含人造香料或色素”一直是宠物食品的流行说法，几乎可以肯定宠物食品不含此类成分。 事实上，这种“不含”声明似乎已被非转基因、无麸质（对宠物来说相当莫名其妙）以及无谷物之母等其他声明黯然失色。 （即使这个主宰者受到美国食品和药物管理局的 DCM 调查/崩溃的打击。）
因此，奇怪的是，NielsenIQ 最近的一项分析称“不含人造香料”的声明是宠物食品品牌错失的机会。 显然，从 2020 年春季到 2021 年夏季，它作为宠物产品在 Amazon.com 上被普遍搜索的声明或属性出现，尽管这一特定属性并未出现在 NiesenIQ 显示搜索量增幅最大的图表中关于电商巨头。 这些是低热量、冷冻、“糖尿病支持”、海鲜成分和有机宠物食品。
“不含”：市场大，但宠物食品声称已过时？
这位身份不明的 NielsenIQ 分析师将“不含人工香料”的声明描述为一个“黄金机会，可以将消费者对宠物日益具体的健康标准转化为更加个性化的产品，只需声明购物者已经在搜索的特征即可。”
换句话说，根据这一理论，宠物食品品牌可以通过使用这种特殊的“不含”声明来吸引更多消费者的关注，并可能吸引销量。 “只有 28% 的宠物产品声称‘不含人工香料’，但该领域 94% 的产品实际上符合该要求，”博客文章中写道。 “有了更强大的产品属性数据来指导包装上的声明，符合条件的产品可以避免在在线搜索中黯然失色和在店内被忽视，并在 55 亿美元的‘不含人工香料’空间中错失数百万美元。
诚然，55 亿美元是一个很大的细分市场，尽管没有为该数据点提供背景信息或其他信息。 然而，考虑到当今的宠物主人对他们宠物的健康和保健的关注程度——这是多年来持续增长的趋势——我认为这个例子可能有些过时或过于简单化。
六年前，即 2015 年，“不含人造成分”在 Packaged Facts 向美国猫狗主人提出的关于购买宠物食品时是否有吸引力的精选“不含”声明中排名第五。 毫不奇怪，无谷物/无麸质组合位居榜首； 尽管如此，只有 19% 的狗主人和 15% 的猫主人将其归类为平局。 非转基因对狗主人来说排在第二位 (19%)，并列第三，对猫主人来说是免费的玉米 (13%)，对于猫主人来说，没有填充物/副产品排在第二 (17%)，并列第三，玉米免费，适用于养狗者 (18%)。 只有 15% 的狗主人和 12% 的猫主人表示“不含人造成分”很吸引人。
2020 年 7 月，在 Packaged Facts 对宠物食品属性进行的类似排名中，“不含人造香料”甚至没有出现在名单中。
切入点，而不是宠物食品差异化因素
同样，我认为宠物食品中不含人工香料或色素已成为一种期望，甚至是一种切入点，而不是消费者或品牌的差异化因素。 因此，根据 NielsenIQ 的数据，94% 的宠物产品有资格做出这样的声明。 鉴于宠物食品包装和在线产品页面上的索赔空间非常昂贵，考虑到所有其他所需信息以及旨在吸引消费者注意力和想象力的条款和图像，我可以理解为什么大多数宠物食品品牌选择优先考虑其他类型的索赔.
正如 NielsenIQ 分析指出的那样，消费者已成为越来越“有意识的宠物父母”，这种心态因大流行病而进一步加剧。 然而，宠物主人关心宠物的健康并不是什么新鲜事； 人性化也不是，“在为毛茸茸的朋友购物时应用他们的人类健康标准。” NielsenIQ 的这位分析师可能需要了解当今成熟的宠物主人（和宠物食品市场）。
这位分析师的次要观点——宠物食品品牌应该了解并注意宠物主人在线搜索的宠物产品属性——听起来是正确的。 因此，关注 2020 年 4 月至 2021 年 3 月增长最多的术语是有道理的：低热量、冷冻、海鲜成分和有机宠物食品。 很难确切知道“糖尿病支持”一词的含义，但这可能是一个重要线索，表明更多的宠物主人担心他们的宠物患上糖尿病或患有糖尿病。
领英
推特
